ร้านค้าปลีกไวน์ในสหรัฐฯอ้าง 'ชัยชนะครั้งประวัติศาสตร์' ในการพิจารณาคดีของศาลฎีกา...

อาคารศาลฎีกาสหรัฐในวอชิงตัน ดี.ซี. เครดิต: Duncan Lock / Wikipedia

• ไฮไลท์
• หน้าแรกข่าว

ผู้พิพากษาศาลฎีกาของสหรัฐตัดสินในสัปดาห์นี้ว่าเจ้าหน้าที่ของรัฐเทนเนสซีเลือกปฏิบัติอย่างไม่เป็นธรรมต่อผู้ค้าปลีกไวน์นอกรัฐโดยกำหนดให้ผู้ขายไวน์ที่คาดหวังต้องอาศัยอยู่ในรัฐเป็นเวลาสองปีก่อนที่จะเปิดทำการ

ผู้พิพากษาเข้าข้างผู้ท้าชิงซึ่งรวมถึง Total Wine ยักษ์ใหญ่ค้าปลีกไวน์โดยเจ็ดถึงสองคนในการตัดสินใจที่สามารถปรับปรุงทางเลือกสำหรับคนรักไวน์

ผู้เชี่ยวชาญด้านกฎหมายและการค้าไวน์บางคนเชื่อว่าคดีนี้สามารถพิสูจน์ได้ว่ามีความสำคัญเท่ากับการพิจารณาคดี 'Granholm v Heald' ในปี 2548 ที่ปูทางให้โรงกลั่นไวน์นอกรัฐสามารถขายโดยตรงให้กับผู้บริโภคได้

‘การตัดสินครั้งนี้ถือเป็นชัยชนะครั้งประวัติศาสตร์สำหรับทั้งการค้าเสรีและผู้บริโภคไวน์ทั่วประเทศ , ’ Tom Wark ผู้อำนวยการบริหารของ National Association of Wine Retailers กล่าว

'สิ่งที่สำคัญที่สุดคือคำตัดสินของศาลว่าหลักการไม่เลือกปฏิบัติที่วางไว้ในคำตัดสินของ Granholm v. ในปี 2548 ของศาลฎีกาที่คว่ำการห้ามการขนส่งโรงกลั่นเหล้าองุ่นมีผลบังคับใช้กับผู้ค้าปลีกด้วยเช่นกัน'

อย่างไรก็ตามการพิจารณาคดีล่าสุดไม่น่าจะยุติข้อพิพาทเกี่ยวกับกฎการขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ทั้งระหว่างและภายในรัฐดังที่แสดงให้เห็นโดยการโต้เถียงทางกฎหมายแบบรัฐต่อรัฐที่เกิดขึ้นตาม Granholm v Heald

Wark กล่าวว่าตอนนี้องค์กรของเขาจะเริ่ม 'งานชักชวนให้รัฐเปลี่ยนกฎหมายการจัดส่งไวน์ของผู้ค้าปลีกเพื่อให้สอดคล้องกับนโยบาย'

วันแห่งชีวิตของเราจัสติน

แต่ผู้ค้าส่งกระตือรือร้นที่จะปกป้องระบบการจัดจำหน่ายที่มีอยู่ภายในรัฐมีแนวโน้มที่จะเฝ้าระวังความพยายามที่จะเปลี่ยนแปลงกฎหมายและเป็นที่ถกเถียงกันมานานแล้วว่าระบบการจัดจำหน่ายสามชั้นที่เรียกว่ามีความสำคัญเพื่อให้แน่ใจว่ามีการขายแอลกอฮอล์อย่างมีความรับผิดชอบ

'กฎหมายแอลกอฮอล์ส่วนใหญ่ของรัฐไม่ได้รับผลกระทบจากการพิจารณาคดีนี้' Michelle Korsmo ประธานและซีอีโอของ Wine & Spirits Wholesalers of America (WSWA) กล่าว

กล่าวว่าไม่เห็นด้วยกับคำตัดสินของศาลฎีกา แต่เน้นข้อความในการพิจารณาคดีที่อ้างถึงความสำคัญของการควบคุมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในการปกป้องสุขภาพและความปลอดภัยของประชาชน

สมรภูมิสำคัญในการพิจารณาคดีของศาลฎีกาครั้งล่าสุดคือขอบเขตของ 21^{เซนต์}การแก้ไขกำหนดขึ้นหลังคำสั่งห้ามเพื่อให้รัฐควบคุมการขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์โดยต้องจับตามองการบริโภคอย่างมีความรับผิดชอบและปลอดภัย

ศาลฎีกาปฏิเสธ 21^{เซนต์}การป้องกันการแก้ไขเกี่ยวกับข้อกำหนดเกี่ยวกับถิ่นที่อยู่ของรัฐเทนเนสซีโดยตัดสินว่าไม่สามารถใช้เพื่อแทนที่คำสั่งการค้าของรัฐบาลกลางได้

ในบรรดาเหตุผลดังกล่าวศาลกล่าวว่า 'นอกจากนี้ยังไม่มีหลักฐานใดที่จะสนับสนุนข้อเรียกร้องที่ว่าข้อกำหนดดังกล่าวจะส่งเสริมการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์อย่างมีความรับผิดชอบเนื่องจากผู้ค้าปลีกที่รู้จักชุมชนที่พวกเขาให้บริการจะมีแนวโน้มที่จะมีส่วนร่วมในแนวทางปฏิบัติด้านการขายที่มีความรับผิดชอบมากกว่า '

Korsmo ของ WSWA กล่าวว่า 'เนื่องจากเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ไม่เหมือนกับสินค้าอื่น ๆ ของผู้บริโภคจึงมีการตรากฎหมายแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 21 เพื่อให้รัฐมีอำนาจในการควบคุมเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ตามที่เห็นสมควรและอำนาจดังกล่าวยังคงกว้างขวาง

'ในการใช้อำนาจนั้นรัฐต่างๆได้ออกกฎหมายระบบ [การกระจาย] สามชั้นเพื่อส่งเสริมความรับผิดชอบความปลอดภัยของประชาชนและการแข่งขันทางเศรษฐกิจ'

ดูไฟล์ คำพิพากษาศาลฎีกาฉบับเต็มที่นี่ .